Sentencias judiciales

Subcategoría destinada a las sentencias judiciales de tribunales de Chile en materias de consumidores.

Corte de Rancagua condena a supermercado Jumbo por robo de cartera a consumidora

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de Cortes de Apelaciones Publicado: Miércoles, 08 March 2017 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

La Corte de Apelaciones de Rancagua revocó parcialmente la resolución apelada y ordenó pagar una indemnización por daño moral ascendente a un millón de pesos a Rosa Verdugo Alvarado, a quien le sustrajeron su cartera, el 28 de mayo de 2011, en el supermercado Jumbo, ubicado en la Avenida Carretera del Cobre de la ciudad. 

En fallo unánime (causa rol 104-2016), la Primera Sala del tribunal de alzada –integrada por los ministros Michel González Carvajal, Jorge Fernández Stevenson y el abogado integrante Juan Guillermo Briceño– confirmó en todo lo demás la resolución impugnada por la parte demandada, en resolución del 6 de marzo de 2017.

Leer más...

Juzgado de Rancagua condenó a CGE Distribución por cobros indebidos

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de primera o única instancia Publicado: Viernes, 20 January 2017 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

La empresa eléctrica de la ciudad de Rancagua cobraba mensualmente a la clienta en la cuenta de luz una cuota por un seguro de vida contratado por un tercero pero bajo otra denominación.

El Segundo Juzgado de Policía Local de Rancagua condenó a la empresa CGE Distribución S.A. a pagar una multa de 30 unidades tributarias mensuales, alrededor de $1.300.000 y tras llegar a un avenimiento en lo civil con la denunciante se le pagó la suma de $280.000 por indemnización de daños y perjuicios.

Leer más...

Corte de Santiago declaró ilegal cobro de gastos de administración en tarjeta HITES

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de Cortes de Apelaciones Publicado: Lunes, 16 January 2017 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

La Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo dictado el 4 de noviembre de 2016, causa rol 1175-16, concluyó que la suma adicional que se cobra bajo el rótulo de "gastos o cobros de administración", reúne todas las características del concepto de interés referido en el artículo 2 de la Ley N° 18.010, por lo que jurídicamente debe ser calificado como tal, y excede el máximo legal permitido. 

La Duodécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Alfredo Pfeiffer Richter e integrada por el Ministro señor Fernando Carreño Ortega y la Ministra señora Patricia Liliana González Quiroz, acogió el recurso de apelación interpuesto por el Servicio Nacional del Consumidor, contra la sentencia que rechazó una demanda por infracción a la ley del consumidor, debido a que la operación de avance de dinero efectivo importó que a la denominada "cuota mensual" se le agregara por concepto de "cargo mensual por uso" o "administración por uso" una cantidad adicional, lo que determinó el monto total a pagar que elevó la tasa de interés efectiva a un 21,52%, sobrepasando la tasa máxima convencional a la fecha de la operación de 4,78%, lo que significó que la diferencia existente entre el máximo legal y la tasa realmente aplicada fue de un 16,74%. Estos hechos infringen el artículo 39 de la Ley 19.496, desde que el denunciado en una operación de crédito de dinero celebrada con un titular de la tarjeta HITES, le cobró un interés mensual que supera el máximo convencional permitido por la Ley 18.010.

Para continuar la lectura de este artículo, debe ingresar a nuestro sitio especializado Servicio de Educación Financiera, haciendo click aquí.

Juzgado de Rancagua condenó a Palestra Sport por robo de pertenencias a clienta

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de primera o única instancia Publicado: Sábado, 07 January 2017 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

Tras una denuncia interpuesta por la Dirección Regional del SERNAC de O´Higgins, el Segundo Juzgado de Policía Local de Rancagua condenó al Gimnasio Palestra Sport tras el robo sufrido por una consumidora mientras realizaba ejercicios.

La afectada había dejado su cartera con una serie de artículos personales al interior del casillero que el recinto dispone para ello y al regresar a retirarlos, se encontró con la desagradable sorpresa de que alguien había vulnerado la cerradura y robado varias de sus pertenencias.

Leer más...

Corte de San Miguel abre posibilidad de aplicar Ley de Insolvencia a deudores del CAE

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de Cortes de Apelaciones Publicado: Miércoles, 28 December 2016 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

Fallo de la Corte de Apelaciones de San Miguel abrió la posibilidad de incorporar las deudas universitarias provenientes del crédito con Aval del Estado a una solicitud de quiebra a través de la Ley de Insolvencia y Reemprendimiento, cuestión que había sido negada invariablemente en casos anteriores.

La ley 20.720 modificó la antigua ley de quiebras, ampliándola para que pueda ser usada por personas naturales y no sólo por empresas, que era lo habitual. Básicamente, la nueva normativa creó dos procedimientos, uno de renegociación y otro de liquidación voluntaria. A través de la liquidación el deudor ofrece todos sus bienes actuales para que sean rematados y con lo obtenido se paga lo que se alcance a cubrir de las deudas vigentes. Si lo obtenido en el remate de los bienes no alcanza a cubrir todas las deudas, la diferencia se extingue por el sólo ministerio de la ley. Así el deudor queda sin deudas y sus antecedentes de morosidad deben ser eliminados de toda base de datos.

Para continuar la lectura de este artículo, debe ingresar a nuestro sitio especializado Servicio de Educación Financiera, haciendo click aquí.

Corte condena a Automotora Gildemeister por vender auto usado como nuevo

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de la Corte Suprema Publicado: Miércoles, 28 December 2016 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

La Corte Suprema, acogiendo un recurso de queja en contra de jueces integrantes de sala de la Corte de Apelaciones que habían limitado la indemnización que le correspondía a la demandante, confirmó la sentencia dictada por el Tercer Juzgado de Policía Local de Las Condes que sancionaba a la Automotora Gildemeister que vendió un auto usado haciéndolo pasar como nuevo.

En causa rol 73.838-2016, la Corte Suprema determinó que los jueces Juan Cristóbal Mera Muñoz, Pedro Advis Moncada y la abogada integrante Paola Herrera Fuenzalida infringieron gravemente el artículo 545 del Código Orgánico de Tribunales en la dictación de la sentencia, puesto que han desatendido lo previsto por el artículo 3 letra e) de la Ley de Protección al Consumidor, al otorgar una indemnización notoriamente incompleta.

Leer más...

Corte de Santiago acoge acción de protección por publicación ilegal de morosidad

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de Cortes de Apelaciones Publicado: Lunes, 19 December 2016 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

Corte de Apelaciones de Santiago, en fallo del 16 de diciembre de 2016, acogió acción constitucional de protección por la publicación de una deuda que tenía más de cinco años de morosidad, infringiendo el derecho a la honra y la privacidad del recurrente, así como una disposición expresa de la ley de Protección de Datos de Carácter Personal.

La Duodécima Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, en causa rol 19218-16, presidida por el Ministro señor Alfredo Pfeiffer Richter e integrada por el Ministro señor Fernando Carreño Ortega y la Ministra señora Patricia Liliana González, estimó que se vulnera el derecho a la honra del recurrente, al publicar una deuda de más de cinco años de antigüedad, infringiéndose lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley N° 19.628, significando la improcedencia de la publicidad.

Para continuar la lectura de este artículo, debe ingresar a nuestro sitio especializado Servicio de Educación Financiera, haciendo click aquí.

Entrevista a Sebastián Pablovic por alzas de planes de ISAPRES

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de Cortes de Apelaciones Publicado: Martes, 06 September 2016 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

Consumidores Asociados, la ODECU del Libertador, presenta el programa del Poder Judicial, "En palabras simples". 

"En palabras simples", es un programa preparado por el área de comunicaciones del Poder Judicial de Chile, cuyo objetivo es informar y educar sobre distintos aspectos propios del quehacer del Poder Judicial.

Leer más...

Corte Suprema condena a Autopista del Maipo a indemnizar a familia de fallecida por pedrada

Categoría de nivel principal o raíz: Sentencias judiciales Categoría: Sentencias de la Corte Suprema Publicado: Jueves, 02 June 2016 Escrito por Comunicaciones Consumidores Asociados

Ratio: 0 / 5

Inicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivadoInicio desactivado

La Corte Suprema condenó a la Autopista del Maipo a pagar una indemnización total de $610.000.000 a los padres, cónyuge, hijos y hermanos de Andrea Urrejola Montenegro, quien murió el 9 de marzo de 2012, en un accidente provocado por una pedrada lanzada al viaducto.

En fallo unánime, causa rol 10649-2015, la Primera Sala del máximo tribunal –integrada por los ministros Patricio Valdés, Héctor Carreño, Guillermo Silva, Rosa María Maggi y Juan Eduardo Fuentes Belmar– acogió el recurso de casación presentado en contra de la sentencia que rechazó la demanda de dos hermanos de la víctima, concediendo el pago de una indemnización de $5.000.000 para cada uno de ellos.

Leer más...

Subcategorías

Buscador en Consumidores Asociados